Предложение одного из инженеров компании Sony о создании альтернативы пакету Busybox, которая бы распространялась под либеральной лицензией, такой как BSD, MIT или Apache, в отличие от GPL не требующей обязательного открытия кода модификаций исходного продукта, породило множество споров. В частности, известный разработчик ядра Linux из компании Red Hat Мэтью Гэрретт (Matthew Garrett) предполагает, что разработка замены для Busybox направлена на снижение барьеров для нарушения условий GPL. По его мнению, подобные нарушения станут возможными, поскольку Busybox, поставляемый под лицензией GPLv2, является флагманским продуктом в деле борьбы с нарушением GPL в прошивках и неоднократно с успехом использовался проектом Software Freedom Conservancy (SFC) в судебных процессах против компаний, не предоставивших доступа к исходному коду GPL-программ.
Тим Бёрд (Tim Bird), инициатор создания альтернативы BusyBox, открыто говорит, что одной из целей создания не-GPL программы является избежание судебного процесса со стороны SFC, поскольку SFC, при участии Software Freedom Law Center, неоднократно в прошлом подавала иски на основе нарушения прав авторов кода, и эти дела были успешно этой организацией выиграны. Бёрд критикует действия SFC потому, что "частью предлагаемого ими способа устранить нарушение лицензии является требование предоставить исходный код, не имеющий отношения к Busybox". Также этот процесс включает отчисления в $5000 для компаний, заключивших соглашение с SFC, за аудит каждой новой программы на совместимость с GPL в течение трёх лет после подписания соглашения (как минимум об этом можно судить на основе дела по нарушению GPL компанией Best Buy).
В качестве одного из перспективных вариантов замены Busybox рассматривается Toybox, который пока существенно отстаёт по своим возможностям, но выгодно отличается в плане используемой лицензии. В ноябре прошлого года автор Toybox сменил лицензию на 2 clause BSD и упомянул о намерении добиться включения Toybox в состав платформы Android. Примечательно, что автором Toybox является Роб Лэндли (Rob Landley), ранее занимавший пост мэйнтейнера Busybox, но отстранившийся от проекта из-за недовольства по его использованию для получения широкого доступа к кодовой базе, что после всех многочисленных судебных разбирательств в итоге не привело к добавлению нового кода в Busybox. В комментариях Роб отметил, что Sony не оплачивает его работу над Toybox, и что разработка ведётся потому, что его инфраструктура лучше, чем инфраструктура Busybox.
Что касается требования предоставлять исходный код на другие программные компоненты, поставляемые вместе с GPL-приложением, Мэтью Гэрретт замечает, что в GPLv2 (под которой распространяется Busybox), в частности есть такой абзац:
"4. ...Лицензиат вправе воспроизводить, модифицировать, распространять или передавать права на использование Программы только на условиях настоящей Лицензии. Любое воспроизведение, модификация, распространение или передача прав на иных условиях являются недействительными и автоматически ведут к расторжению настоящей Лицензии и прекращению всех прав Лицензиата, предоставленных ему настоящей Лицензией." (перевод Елены Тяпкиной)
Это довольно спорное место, но в GPLv3 добавлен следующий параграф:
"Однако, в том случае, когда Вы прекращаете нарушение Данной Лицензии, лицензия от конкретного правообладателя восстанавливается (а) временно, до тех пор пока правообладатель явно и окончательно не завершит действие Вашей лицензии, и (б) на постоянной основе, если правообладателю не удастся уведомить Вас о нарушении с помощью надлежащих средств в срок 60 дней с момента прекращения нарушений. (перевод: Савков Артём и Палажченко Алексей)."
Это место в GPLv3 подтверждает утверждение GPLv2 о том, что как только действие лицензии прекращается, то нарушитель теряет её навсегда. То есть если вендор поставляет продукт, в котором используется Busybox, и при этом нарушает лицензию, то эта интерпретация GPLv2 означает, что вендор больше не имеет права снова поставлять Busybox в составе продукта до тех пор пока держатели прав (или их агенты) не предоставят им это право снова. И тогда это становится проблемой, в случае если у производителя целая линейка продуктов состоит из устройств с работающим Busybox. SFC выдаст производителю новую лицензию, но с одним условием - он не только должен предоставить исходный код для Busybox, но также и исходный код для всех программ на устройстве, лицензии которых обязывают публикацию исходного кода.
Привлекать нарушителей лицензии GPL организация SFC может только если нарушители используют Busybox (владельцы прав на код Busybox делегировали SFC возможность представлять их интересы). Если поставлять замену Busybox, то производитель будет в безопасности от претензий SFC. Т.е. появится возможность безнаказанно нарушать лицензию GPL. Кроме Busybox наиболее часто используемым в прошивках GPL-компонентом является пожалуй лишь ядро Linux. Но до сих ни один из значимых держателей прав на код ядра не предоставил SFC возможности обеспечить соблюдение его прав, что повлечёт за собой прекращение всякой активности в этом направлении как только вендоры станут использовать альтернативу Busybox.
В заключении Гэрретт пишет "Так что если вы являетесь держателем прав на какую-нибудь часть кода ядра Linux, то я бы посоветовал вам связаться с SFC. Альтернативой выступает странный мир, где Sony одновременно лоббирует средства принуждения к соблюдению авторских прав для индивидуальных нарушителей и одновременно спонсирует создание инструментов для того, чтобы большие корпорации нарушали авторские права. Такой мир не внушает энтузиазма.". Тим Бёрд со своей стороны замечает, что цель "вовсе НЕ в том чтобы облегчить нарушения GPL, а скорей в том, чтобы уменьшить риск некоей цепной реакции в случае если где-то в цепочке поставки продукта была сделана ошибка", и также указывает на положительный послужной список компании Sony, относительно соблюдения условий GPL, к примеру, сайт Sony Source Code.
