Аарон Вильямсон (Aaron Williamson) из правозащитной организации Software Freedom Law Center выступил на проходящей в Сан-Франциско конференции Linux Collaboration Summit с докладом, посвящённом проблеме размещения кода на GitHub без явного указания лицензии, что делает данный код формально недоступным для использования в других проектах, так как без указания лицензии код по умолчанию является собственническим и при его использовании требуется получение личного согласия автора. Изначально данная проблема активно обсуждалась в конце прошлого года по инициативе Саймона Фиппса (Simon Phipps), президента организации Open Source Initiative (OSI). Аарон попытался собрать более конкретную статистику по использованию различных лицензией проектами на GitHub.
В ходе исследования было проанализировано содержимое 1 692 135 репозиториев на GitHub. В итоге было выявлено, что 14.9% проектов разместили текст с лицензией в корневой директории с кодом, 28% проектов упомянули об используемой лицензии в файле README, но пренебрегли рекомендуемым методом размещения лицензии в файле LICENSE или COPYING. 57.1% проектов размещены без указания лицензии.
При рассмотрении типов открытых лицензий Аарон с удивлением обнаружил, что разработчики отдают предпочтение либеральным лицензиям, не обязывающим открывать код производных работ, которые на GitHub опережают по популярности копилефт лицензии, такие как GPL. В частности, с большим перевесом лидирует лицензия MIT, на втором месте по популярности лицензия BSD, на третьем и четвёртом GPLv2 и GPLv3, на пятом лицензия Apache 2.0. В сумме под различными версиями лицензий GPL и LGPL размещена 61 тысяча проектов, в то время как проектов под лицензиями MIT, BSD, or Apache более чем в два раза больше.
Ещё одним фактом, всплывшим в результате исследования является наличие проектов с неявными или ошибочными лицензиями. Например, многие проекты упоминают об использовании лицензии Ruby, но не детализируют о какой именно редакции ведётся речь. В процессе эволюции используемая языком Ruby лицензия претерпела изменения, поэтому не понятно, какой набор требований применять к данным проектам. Кроме того, встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, в качестве лицензии указана GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL.
В качестве одной из гипотез наблюдаемого и другими исследователями роста популярности либеральных лицензий называется желание молодых разработчиков пойти наперекор наблюдаемомой в индустрии культуры, требующей получения разрешения на каждый шаг. В итоге, разработчики стремятся избегать любых ограничений и позволяют другим разработчикам применять их код так, как им заблагорассудится. Подобное желание предоставить полную свободу в использовании кода также объясняет обилие проектов без указания лицензий, авторы подобных проектов полагают, что не указав лицензию передают код в общественное достояние.
Если раньше лицензия выбиралась на основании примера Linux и проектов Фонда СПО, то сейчас сообщество меняется и становится более раздробленным, и многие молодые разработчики рассматривают как основной пример для подражания не GNU/Linux, а Web-проекты, в которых исторически сложился иной подход в предоставлении свободы неограниченного использования кода. Анализ предпочтений в выборе языка программирования подтверждает данный тезис - 21% всех проектов на GitHub написаны на языке JavaScript, а 12% на языке Ruby.
Ричард Фонтана (Richard Fontana), один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3, не согласен с данной гипотезой, отметив, что до появления GitHub и экспансии web-технологий в SourceForge.net также наблюдалось обилие проектов без указания информации о лицензии, а если углубиться в более далёкое прошлое, то в Usenet-конференциях публикация кода без указания лицензии также была обычной практикой. Тем не менее, сегодняшние реалии таковы, что открыть неправильно лицензированный код не лучше, чем вообще не публиковать данный код.
В качестве одной из вариантов решения проблемы предлагалось добавить форму выбора лицензии при создании новых проектов на GitHub, но позиция GitHub сводится к оставлению по умолчанию всех прав на код за его авторами, так как GitHub не хочет, чтобы пользователи необдуманно отказывались от своих прав. В связи с этим наиболее реалистичным выглядит вариант, когда заинтересованные в использовании кода разработчики отправляют авторам проекта предложение указать лицензию на код, например, через заведение сообщения об ошибке.
