Саймон Фиппс (Simon Phipps), президент организации Open Source Initiative (OSI), занимающейся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, проанализировал черновой вариант подготовленного компанией Google соглашения о кросс-лицензировании патентов, затрагивающих видеокодек VP8. Соглашение было создано как результат договорённости с организацией MPEG LA, которая передала Google права на серию патентов, пересекающихся с технологиями VP8, с возможностью их сублицензирования для пользователей VP8. Упомянутое соглашение позволяет неограниченному кругу пользователей VP8 использовать собранные MPEG LA патенты без каких либо выплат (royalty-free).
Фиппс указывает на то, что, по крайней мере в выставленном на обсуждение черновике от каждого пользователя, желающего участвовать в соглашении, требуется вступить в договорные отношения с Google. Поскольку у большинства проектов открытого ПО отсутствуют юридические представители, то заключать договор будет некому. Лицо, подписавшее документ, также должно предоставить компании Google свою персональную информацию, которую компания может использовать для контактов с ним, и, при необходимости, публично использовать его имя.
Это условие, возможно, вполне подходит для корпораций, которые заключают договор сразу от лица всех своих сотрудников и на все свои программные продукты, но предоставляет проблему для независимых проектов с открытым кодом, считает Фиппс. Требуя индивидуальной и не подлежащей передаче регистрации (третье лицо не получает право по сублицензирование VP8, т.е. полученные разработчиками проекта права на VP8 автоматически не передаются пользователям), Google воздвигает барьер, который как минимум вызовет подозрение у проектов с открытым кодом.
Черновик лицензии также ограничивает область работы с видео VP8. Лицензия покрывает только кодирование, декодирование, перекодирование и проигрывание видео, так что если в коде воплощены другие дополнительные функции, лицензия на него распространяться не будет. Это замораживает инновации в открытом ПО, считает Фиппс, и вносит неопределенность в вопрос о том, покрывается ли лицензией конкретная программа.
Фиппс уверен, что представленный компанией Google черновик лицензионного соглашения конфликтует с определением Open Source, в частности с параграфами 6, 7 и 5, в которых говорится об отсутствии ограничения области применения, об отсутствии дополнительных соглашений и об отсутствии дискриминации. Также, поскольку лицензионное соглашение Google не может передаваться в порядке сублицензирования, подлежит обсуждению конфликт черновика с параграфом 3, в котором говорится о том, что производный код должен быть доступен на тех же лицензионных условиях, что и исходная программа.
Такой подход непригоден для работы с open-source проектами, говорит Фиппс, и скорей всего, в нынешнем варианте лицензионное соглашеине VP8 будет негативно принято открытыми проектами. Наиболее серьезным дефектом является невозможность сублицензирования, но и без этого пункта нестыковки черновика лицензионного соглашения с параграфами определения Open Source подрывают возможность внедрения и применения VP8 в Open Source. Ирония ситуации заключается в том, заключает Фиппс, что Google ранее заявляла о том, что лицензия, связанная с патентами MPEG-LA, будет не нужна вовсе.
